“Abogado, con intereses en la ecología, protección del ambiente y el desarrollo sostenible”, se lee en su perfil, con el que él mismo se presenta en su blog. Jesús Gómez Urquizo fue una de las voces más importantes de la oposición al proyecto Tía María los años 2010 y 2011 en que se desató el primer conflicto. Hoy, con la revelación de las conversaciones que sostuvo con Pepe Julio Gutiérrez, con quien habría negociado el levantamiento del paro a cambio de dinero, ha dado un golpe certero al movimiento de protesta en el valle de Tambo. 

Según los dirigentes, que confirmaron la información, Jesús Gómez Urquizo fue el asesor legal del Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo en el año 2011 cuando ocurrieron similares problemas con el proyecto minero Tía María, que acabó con 3 muertes. Él fue quien presentó acciones judiciales (amparo y contencioso administrativo) contra la aprobación del proyecto ante el Poder Judicial y “logró” su anulación. Además, era muy cercano al hoy desacreditado, Pepe Julio Gutiérrez, el de las “lentejas al contado”.

Cuando salió el informe de la revisión del EIA de Tía María, por parte de la UNOPS, con 138 observaciones, fue el primero en exigir que el gobierno anulara la aprobación de este estudio y, además, considerara la necesidad de contar con una “licencia social”, más allá de lo técnico, habida cuenta de que –según dijo- la mayoría de la población estaba opuesta a las operaciones mineras. Esta es la primera entrevista que dio tras conocerse este informe, el 30 de marzo de 2011 (Atención al minuto 7:30 a 8:30 y después de 8:50).

Gómez Urquizo hablaba en lenguaje técnico, supuestamente desprovisto de tintes políticos como otros dirigentes, a pesar de su antigua militancia en Vanguardia Revolucionaria. ¿Pero cómo así se convirtió en la figura fundamental de aquella lucha ambientalista? ¿Cuáles son sus credenciales? 

A inicios del 90, fundó junto a su esposa la ONG ILDER, Instituto Laboral para el Desarrollo Regional que, a inicios de los años 2000 se reorienta y “prioriza la problemática del medio ambiente y los recursos naturales, especialmente la contaminación y degradación ambiental”, según las propias palabras de Gómez Urquizo quien es el responsable de la ONG.

En los últimos dos años se ha convertido en acérrimo defensor de toda la actividad minera, no solo la de Southern, sino de la minera Cerro Verde, de la que también era crítico por su cercanía a la ciudad de Arequipa y que ahora la refiere como ejemplo de responsabilidad social.

¿Cómo llega a ser el intermediario entre su otrora enemiga Southern Perú y su antiguo patrocinado Pepe Julio Gutiérrez?

Después de la suspensión del proyecto Tía María, en 2011, la empresa cambia de estrategia. Se produce un acercamiento estratégico a algunas ONGs ambientalistas tales como Ilder y la ONG Labor, en Arequipa. Ésta última promovió encuentros y diálogos entre líderes de la sociedad civil y la empresa.

Una de sus líneas de acción fue el apoyo y promoción del Grupo de Diálogo, Minería y Desarrollo Sostenible, una organización conformada por ONGs, Consultores, Comunidades Campesinas, Empresas Mineras y Estado, entre las que figura Labor.

Según su propia descripción, “las actividades del grupo son financiadas por entidades de cooperación tanto nacional como internacional y el aporte voluntario de empresas mineras, bajo un acuerdo de independencia y colaboración con el impulso del diálogo en el país”.

En el caso concreto de Gomez Urquizo, a través de Ilder participaba activamente de las audiencias para aprobar el antiguo estudio de impacto ambiental, denunciando irregularidades en su desarrollo; hoy participa igualmente pero a favor de la empresa.

En octubre de 2013, tras la Convención Minera realizada escribió en su blog:

…considero que SPCC debería dejar de lado a las instituciones que contrató para que hagan el trabajo de sensibilización y promoción en el valle de Tambo, porque en la práctica han traído más encono y divisionismo entre la población. La suspicacia, desconfianza y polarización social se ha acrecentado. Un cambio total de funcionarios de SPCC a cargo del proyecto y una autocrítica por lo ocurrido en el pasado serian un buen síntoma. Mientras tanto habrá que prepararse para el debate cuando se conozca el nuevo EIA

Y se preparó porque ahora lo defiende ardorosamente. Y al parecer lo escucharon, puesto que luego se convierte en principal defensor de “las inversiones” ayudando a “sensibilizar” a la población. “Quién soy yo para oponerme”, dice para explicar su cambio de posición. Si ya cambiaron el tema del agua, agrega.

Respecto al paro actual, que rechaza, en la siguiente nota difundida por la emisora arequipeña Radio San Martín, dijo lo siguiente:

El letrado señaló que los argumentos de los manifestantes no tendrían razón de ser debido a que el primer Estudio de Impacto Ambiental (EIA), que observó la Unops se declaró inadmisible por lo tanto el documento incluidas las observaciones quedaron descartadas para dar paso a un nuevo estudio.

Para el profesional, el conflicto vigente se desató porque los dirigentes que estaban en contra de la inversión minera resultaron electos alcaldes y comenzaron a incitar al pueblo a mostrarse en contra de un proyecto que permitiría el progreso en Islay. “Ellos reactivaron las protestas cuando había armonía, asimismo se cumplieron con los talleres y audiencias”, aseveró.

“Se tiene que debatir con ideas y ver la responsabilidad de los gobernantes, debido a que la instalación de la mina no solo será de impacto regional sino nacional”, sentenció.

En relación a la revelación de los audios con Pepe Julio Gutiérrez. Explica que “ya no podía callar” y debía darlos a conocer “para que se conozca la catadura moral de esos líderes”.

Su versión es que los dirigentes (Pepe Julio) lo llamaron para que oficie de intermediario. Dice que sintió que era “una obligación ética y moral” revelarlo, para lo que tuvo que acumular “coraje”, sabiendo los riesgos que implica. Dice que ya recibió como 40 llamadas amenazándolo de muerte a él y a su familia.

Apenas conocido el primer audio, dijo que no sabía en qué había quedado la negociación y que Southern debía responder si pagó o no al dirigente. (Ver minuto 1:43)

VIDEO. Entrevista el día 07-05-2015 https://youtu.be/4klsnUSG3vQ

Pero luego, una vez que se enteró que los 4 audios ya habían sido difundidos, modificó su versión. Debido a que en uno de ellos se escucha que él menciona que “el gran jefe” ya había aceptado el pago y además explica las condiciones en que se harían los desembolsos; añade a sus explicaciones lo siguiente: la empresa me dijo que no había ningún tipo de negociación y ahí quedó, pero yo le seguí (a Pepe Julio) la corriente para jalarle la lengua. “La empresa rechazó cualquier pago”, dice, con falsa convicción.

Aunque asegura que la iniciativa de filtrar el audio a la prensa es solo suya, no explica por qué razón se filtró solo una fracción editada del audio que ya se conoció hace más de una semana, y por qué razón ahora sale completo.

Aquí su versión:

VIDEO. Versión de Gómez Urquizo el 08-05-2015 https://youtu.be/AXmr3tjYRG0